Пт, 22.10.2021, 00:45
Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход
Меню сайту
Календар
Пошук
Актуальне
Реклама
Будівництво
Чтиво
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Технології
Проекти
Bigmir
stadiums.at.ua
Главная » 2012 » Березень » 8 » Судьба Стэмфорд Бридж
18:50
Судьба Стэмфорд Бридж



Аналитический материал, посвящённый лондонскому стадиону Стэмфорд Бридж, в блоге "Футбольная арифметика".

Челси отчитался перед акционерами о продвижении проекта реконструкции стадиона Стэмфорд Бридж. Причем презентация была выложена на официальном сайте клуба, и ознакомиться с ней могут все неравнодушные. Согласитесь, для наших реалий «впредвериичемпионатамира» это уже удивительно. 

В отчете собраны основные наработки, полученные клубом начиная с 2004 года. В самом начале подчеркивается, что Челси не собирается никуда переезжать и планирует остаться на Стэмфорд Бридж. Основной вопрос – целесообразность расширения существующей арены с точки зрения экономической выгоды и влияния такого расширения на сегодняшнее окружение стадиона.

Сегодня Стэмфорд Бридж расположен на земельном участке площадью 11,9 акров (приблизительно 4,82 гектара) и этого достаточно для сегодняшней вместимости стадиона – 41 837. Однако для планируемого расширения до 60 000 мест потребуется около 18-20 акров земли (8 гектар), то есть почти в два раза больше, чем есть сейчас.

Как видно на снимке, свободной земли вокруг стадиона нет. Кроме того, увеличение числа мест потребует соответствующего увеличения числа выходов, что также будет проблематично. Кстати, пропускная способность выходов со стадиона регулируется полнее конкретным документом – The Green Guide (Guide to Safety at Sports Grounds - не путать с путеводителем). Дословный перевод будет звучать довольно нелепо, поэтому оставлю английское название. Данный документ регулирует вопросы безопасности на спортивных объектах. Почитать про него и купить актуальную редакцию можно тут.


Текущая вместимость Стэмфорд Бридж позволяет ему занять лишь тридцатое место в рейтинге футбольных арен Европы, а если принимать во внимание планы многих клубов расширить домашние стадионы, то и того дальше.

Даже имеющиеся 41 837 мест не всегда получается заполнить. Например, для некоторых матчей Лиги Чемпионов до 10% площадей приходится отдать телевизионщикам, обеспечивающим трансляцию. Причем с переходом на цифровое телевидение, места для оборудования требуется все больше. Мало того, некоторых обладателей сезонных абонементов на трибуну Matthew Harding Stand, приходится переводить в другие сектора.  В результате клуб недополучает существенную часть прибыли.

Помимо общей «нехватки» мест на стадионе, отдельную проблему представляет низкая вместимость лож: 5 000 мест, что на 19 000 меньше в сравнении с Эмирейтс стадиум и на 34 000 меньше, чем на Олд Траффорд. В результате Челси зарабатывает за сезон на £ 26 млн меньше, чем Арсенал и на £ 41 млн меньше, чем Манчестер Юнайтед. Вот, кстати, неплохой сайт, где можно посмотреть различные  предложения по аренде лож на стадионах Англии. При этом Челси находится на шестом месте в Европе по объему выручки (подробнее - Deloitte Football Money League). Однако это достигается в первую очередь за счет продажи телеправ, высокой заполняемостью, эффективной коммерческой политикой, включая проведение различных мероприятий на стадионе, доходов от гостиниц и ресторанов, выручки от экскурсий и работы музея, а также от международной деятельности. Кроме того, входные билеты на Стэмфорд Бридж – одни из самых высоких в Премьер Лиге.

Также руководство Челси признает, что общая вместимость, цены на билеты и конструктивные особенности стадиона ограничивают доступ на матчи для семей, подростков (16-21) и людей с ограниченными возможностями.

Кроме увеличения числа мест на стадионе, перед Челси также стоит проблема расширения игрового поля. Оно соответствует требованиям Премьер Лиги, однако уже, чем того требует УЕФА. Предположительно, поле должно быть расширено на 7 метров.

Вот так выглядит общая ситуация со стадионом. Перед консультантами была поставлена задача рассчитать  два варианта проекта:

  1. Строительство нового стадиона на 60 000 мест.
  2. Расширение существующего стадиона до 55 000 мест.

Начнем с первого варианта. Проанализировав несколько проектов будущего стадиона, архитекторы пришли к выводу, что наиболее эффективной будет форма эллипса, по аналогии с Эмирейтс Стадиум. Однако, согласно градостроительным нормам, расстояние вокруг арены ("concourse”) не должно быть меньше 15 метров, что, учитывая окружение площадки, невозможно без сноса соседних зданий. Кроме того, нужно учитывать так называемый "rights of light”, дословно - право на свет соседних домов. Другими словами, мало снести здания, которые физически мешают новой стройке, нужно учесть, как здание стадиона повлияет на доступ к дневному свету для оставшихся соседей. Интересно, наши строители слышали о "rights of light”?

Еще одна проблема заключается в том, что грунтовые воды в районе стадиона залегают довольно высоко, и возможности «уйти под землю» у строителей не будет.

Кроме вопросов строительных, анализировалась будущая логистика вокруг стадиона, а именно то, как повлияет увеличение вместимости арены на транспортные и людские потоки. Как уже упоминалось, особое внимание при этом было уделено расширению пропускных способностей входов и выходов со стадиона. Например, отдельно подчеркивается, что организовать движение болельщиков через соседнее кладбище ("Brompton Cemetery”) не получится в силу особого статуса территории, хотя это было бы оптимальным вариантом.

По подсчетам консультантов, ширина дороги в 12 метров обеспечивает проходимость 8000 человек в час. Эту информацию неплохо было бы передать руководству Лужников.

Как итог – места для нового стадиона явно не хватает, причем снижение вместимости до 55 000 мест проблемы никак не решает, а лишь снижает на £25 млн стоимость строительства, уменьшая при этом будущую выручку.

Кстати, весь проект строительства нового стадиона на 60 000 мест оценили в £600 млн, включая затраты на проектирование, приобретение соседних земель, снос зданий и, разумеется, саму стройку.

Итак, первый вариант консультанты отклоняют, посмотрим, что получилось со вторым – расширением стадиона.

Трибуна The West Stand была построена 12 лет назад, является самой большой, вмещая 13 416 человек, и приносит 53% выручки. По расчетам консультантов, изменение конструктивных особенностей этого сектора может повлиять на возможность получать аналогичный доход, а любые дополнительные места будут расположены дальше, чем рекомендованные 90 метров от центральной линии поля.

Сектор The East Stand, построенный в 1970, вмещает 10 893 болельщиков, приносит 26% выручки и не может быть расширен в силу своего возраста и близкого расположения к кладбищу и железнодорожным путям.

Трибуна The Matthew Harding Stand, построенная в 1994 году, вмещает 10 865 человек и может расширена приблизительно на 8 000 мест.

Сектор Shed End на 6 663 места появился в 1998 году. Его вместимость может быть увеличена на 5 000 мест за счет покупки и последующего сноса соседних отеля, офисов и торгового центра. Странно, что здесь никак не упоминается последующее снижение выручки, которую приносит эта недвижимость, хотя я не уверен, что вся она принадлежит Челси. Площади по углам стадиона не могут быть расширены в силу того, что это может ухудшить обзор поля.

Итак, расширить можно только две трибуны, причем это приведет к следующим последствиям:

  • Оба сектора станут почти в два раза выше.
  • Трибуны будут отодвинуты от поля. Например, последние ряды The Matthew Harding Stand окажутся в 174 метрах от боковой линии (снова привет Лужникам!).
  • The Matthew Harding Stand будет затенять дома вдоль железнодорожной линии, следовательно, их придется купить (вспоминаем "rights of light”).
  • The Shed End существенно приблизится к домам вдоль Fulham Road.

Кроме того, расширение двух трибун обойдется очень дорого - £177 млн для The Matthew Harding Stand (£22 125 за место) и £98 млн для The Shed End (£19 600 за место). Тогда срок окупаемости составит 25 лет, а ставка доходности исходя из 50 лет работы и 100% заполняемости - 2,8%. Мягко говоря, не очень выгодно.

Итак, выводы снова неутешительные: места для расширения опять не хватает, с финансовой стороны проект абсолютно не интересный.

В итоге руководство Челси оценивает шансы на строительство нового стадиона на 60 000 как крайне низкие: даже не учитывая огромные инвестиции в £600 млн., Челси будет вынужден 3 сезона играть на чужом поле (и, соответственно, платить за него аренду) и это при том, что места для нового стадиона попросту нет.

Для проекта расширения арены до 55 000 площадь с трудом находится, но выручка от новых мест не покрывает даже гипотетических расходов по выплате процентов за кредит.

Несмотря на все озвученное, финальное решение по будущему Стэмфорд Бридж еще не принято.

Вот так строят стадионы на западе: анализируют каждую деталь, думают, хватит ли солнечного света соседям, считают каждый фунт и прочее, и прочее.

А тем временем из Питера приходят вот такие новости: «Подрядчик стадиона на Крестовском получил иск о банкротстве. Иск о признании несостоятельным к ООО «Инжтрансстрой-СПб» подала компания—производитель стройматериалов ООО «Севзапдорстрой». Кредитор утверждает, что должник не может расплатиться с ним с ноября прошлого года».

Почувствуйте разницу, Дамы и Господа!



Просмотров: 2178 | Добавил: leonid | Теги: Стэмфорд Бридж, аналитика, Челси, Лондон | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 2
1 Aidar   (08.03.2012 19:33) [Материал]
У нас тоже есть градостроительные нормы. Другое дело, что они уже устарели и их никто не соблюдает.

2 ittrainbow   (09.03.2012 16:01) [Материал]
15 метров? по лужковским записям - двести ... Сокольники толком реконструировать нельзя по этой причине

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Сайт управляється системою uCozПри использовании информации и материалов с данного ресурса, гиперссылка на stadiums.at.ua обязательна. Copyright MyCorp © 2021