Когда 2 декабря 2010 года исполком ФИФА принял решение провести чемпионат мира 2018 года в России, Владимиру Путину задали вопрос об источниках финансирования этого спортивного проекта. Он отшутился: «Не исключаю, что господин Абрамович может принять участие. Пусть раскошелится, не убудет, у него денег много».

За саркастическим ответом читался сигнал: основой футбольного праздника должны стать частные инвестиции.

Однако когда правительство верстало программу подготовки к турниру, стало понятно: в случае с мундиалем, как и с Олимпиадой в Сочи, драйвером строительства будет федеральный бюджет.

Еще в марте 2013 года регионы, которым предстоит провести чемпионат мира, представили в кабинет министров свои «подсчеты» — просили более 1 триллиона рублей.

Первый зампред правительства Игорь Шувалов озвучил более скромную цифру: федеральный бюджет потратит 250 миллиардов рублей (половина от этой суммы — на стадионы). Еще сотню выложат регионы, есть надежда, что частные инвесторы принесут вдвое больше.

Но это в теории. Пока достоверно известно, что на проектно-изыскательские работы должно быть потрачено около 6 млрд рублей. Невесть какая сумма по меркам российских мегастроек. Но эти деньги — как меченые атомы. Как, а главное — кем они расходуются?

В распоряжении «Новой газеты» оказались материалы проверки эффективности расходования бюджетных средств на проектирование и строительство спортивных объектов к чемпионату мира 2018 года, проведенной Счетной палатой и Контрольным управлением администрации президента.

Изучив их, а также ряд информационных баз — Федеральный реестр государственных контрактов, Росреестр и ЕГРЮЛ, — мы выяснили, как в регионах обстоят дела с подготовкой к масштабному спортивному мероприятию.

Слово об эталоне

Принимать матчи международного чемпионата в 2018 году в России будут пока не построенные или не реконструированные стадионы в 11 городах: помимо Москвы и Санкт-Петербурга это Казань, Ростов-на-Дону, Саранск, Волгоград, Нижний Новгород, Екатеринбург, Калининград, Самара и Сочи.

При этом только два спортивных комплекса возводятся на средства частных инвесторов: стадионы «Спартака» (его строят структуры Леонида Федуна) и «Динамо» (инвестор — ВТБ).

Стадионы в Казани, Москве и Сочи требуют реконструкции, а вот объекты в других регионах страны придется возводить с нуля.

В марте прошлого года указом Владимира Путина была фактически определена концепция всех будущих арен — объектом-эталоном стал стадион в Казани, принимавший футбольные матчи в рамках Универсиады-2013.

На момент сдачи объекта в эксплуатацию его стоимость составляла около 15 млрд рублей, значит, по логике Путина, и другие провинциальные стадионы должны стоить не больше (но и не меньше — по логике застройщиков).

Правда, эта цена, как считают в Минэкономразвития, могла быть снижена — поскольку из стоимости должны быть исключены расходы на трансформируемые и временные конструкции, а также помещения коммерческого назначения.

В Казани это не учитывали — и потратили государственные деньги на боулинг-центр, киноцентр, универсално-спортивный зал и прочие дополнительные опции, что увеличило стоимость проекта примерно на 3,5 млрд рублей.

В правительстве коллег из Минэка, похоже, не услышали — и предельную величину стоимости арены в 15,3 млрд рублей сохранили. Вопрос — надолго ли.

Географическая рассредоточенность чемпионата мира ребром ставит вопрос: а кто же отвечает за освоение денег в первую очередь? Кто сводит воедино затраты федерального бюджета, интересы регионов и частных инвесторов?

В Сочи с этим было относительно просто: специально для реализации проекта создали государственную корпорацию «Олимпстрой». Но простота в данном случае оказалась не то чтобы хуже воровства — выяснилось, что она ему не препятствует и в целом не повышает эффективность проекта как такового.

Поэтому формально при строительстве футбольной инфраструктуры под общим кураторством Министерства спорта каждый объект должен быть отдан на откуп тому, кто предложит лучшие условия, — в соответствии с законодательством о госзакупках.

Но по факту новый «Олимпстрой» был создан — подведомственное Минспорту ФГУП «Спорт-Инжиниринг», выполнявшее функции заказчика-застройщика как по объектам спорта высших достижений, так и по объектам массового спорта.

Именно этому ФГУП аудиторы Счетной палаты уделили наибольшее внимание. Вероятно, по двум причинам: во-первых, это предприятие выиграло контракты на проектирование стадионов в большинстве городов — участников чемпионата мира (см. справку «Новой»); во-вторых, к началу строительства эта структура, согласно правительственному постановлению от 20 июня 2013 г. №518, из генподрядчика превратится в заказчика-застройщика и сама будет выбирать тех, кто займется возведением арен. 

Пока же, как показала проверка Счетной палаты, «Спорт-Инжиниринг» занялся проведением странных финансовых операций.

Например, 25–27 декабря 2012 года на расчетные счета ФГУП в качестве авансовых платежей по государственным контрактам были перечислены бюджетные средства в размере более 1 миллиарда рублей. «Спорт-Инжиниринг», в свою очередь, уже 29 декабря заключил четыре договора субподряда с ООО «Проектный институт уникальных сооружений «Арена» (ООО «ПИ «Арена») на общую сумму 1,9 млрд рублей, в тот же день перечислив в виде аванса практически всю полученную ранее сумму.

А 9 января 2013 года руководство ФГУП приняло решение расторгнуть соглашения с ООО «ПИ «Арена» и провести конкурс по выбору субподрядчиков.

Банки, в которые пришли деньги, перечисленные «Спорт-Инжинирингом», вернули аванс с формулировкой: «В связи с отсутствием открытых расчетных счетов субподрядных организаций».

Аналогичный возврат денег произошел и в случае с другими компаниями — ООО «СтройПроектСоюз» (возвращены 77 млн рублей) и ООО «Макрус-М» (7,6 млн рублей).

Аудитор Счетной палаты отмечает, что расчетный счет ООО «Макрус-М» находился в ООО КБ «Вега-Банк» — это кредитное учреждение когда-то создавал директор ФГУП «Спорт-Инжиниринг» Александр Васюков.

Этот же банк значился в конкурсной документации как площадка, на которую поступали средства в виде обеспечений по участию в торгах и заключению контрактов.

Директор ФГУП «Спорт-Инжиниринг» Александр Васюков не отрицает, что его организация плотно сотрудничает с этим банком, однако не видит в этой практике ничего противозаконного: «Мы отбираем банки, руководствуясь принципами достаточности размеров капитала, соблюдения обязательных нормативов ЦБ, финансовой устойчивости и данными специализированных рейтингов. У нас счета в пяти банках, условия открытия которых нас устроили, в отличие от Сбербанка».

СП обратила внимание и на то, что странные операции по  перечислению-возврату денег растянулись аккурат на период новогодних праздников, что позволило «обеспечить фондирование этих банков по краткосрочным операциям».

Александр Васюков просит не искать здесь злого умысла, а сами транзакции объясняет «элементарной ошибкой»: «Видимо, сказался эффект последнего рабочего дня накануне Нового года — и наши субподрядчики допустили ошибки в своих реквизитах для перечисления авансовых платежей».

Кстати, проведение конкурсов, последовавшее за возвратом посланных по неправильным адресам денег, изменило ситуацию в юридической плоскости, но не с точки зрения результата.

То же самое ООО «ПИ «Арена» было выбрано в качестве основного субподрядчика «Спорт-Инжиниринга» по проектно-изыскательским работам в Волгограде, Нижнем Новгороде и Ростове.

Контракт на проектирование стадиона в Екатеринбурге получило ООО «СтройИмпульс», а работы в Ростове отошли ООО «Интэкс». Об «Интэксе», входящем в группу «Сумма» Зиявутдина Магомедова, спортивной общественности известно: эта организация была основным проектировщиком и застройщиком футбольного стадиона в Казани.

Что же до «ПИ «Арена» и «СтройИмпульса», то эти компании в мероприятиях подобного калибра ранее не участвовали, а потому их присутствие в списке подрядчиков вызывает в Счетной палате резонные вопросы. Например, кто их владельцы и какова их компетенция?

ООО «СтройИмпульс», по данным ЕГРЮЛ, было учреждено в 2008 году в Санкт-Петербурге некими Петром Рассоленко и Алексеем Винокуровым и с тех пор успело получить ряд контрактов от Министерства спорта.

Связаться с собственниками компании не удалось, обнаружить офис общества по его юридическому адресу — тоже. Кто может быть реальным владельцем этого предприятия?

В государственных контрактах с Минспортом расчетным банком ООО «СтройИмпульс» значится Вега-Банк. Александр Васюков говорит, что собственники данного ООО ему неизвестны: «Я не имею к нему (ООО «СтройИмпульс») никакого отношения. Учредителей не знаю. Учитывая количество поставленных перед ФГУП «Спорт-Инжиниринг» задач, если бы я знакомился со всеми учредителями, у меня не оставалось бы времени на работу».

Надо отметить, что практически все подрядчики «Спорт-Инжиниринга» по иным, нефутбольным проектам имеют счета в Вега-Банке. Васюков говорит, что ему об этом ничего неизвестно, но отмечает, что Вега-Банк — «надежный партнер».

Что же до самого факта победы «СтройИмпульса» в конкурсе, Васюков уверяет: «СтройИмпульс» смог пройти через сито требований, поскольку имел специальный допуск к проведению реставрационных работ, что необходимо для работ по реконструкции объектов культурного наследия, коим является стадион в Екатеринбурге».

ООО «ПИ «Арена» было учреждено в конце 2011 года двумя партнерами — Дмитрием Бушем и Ерланом Бекмухамедовым, которые имели отношение к строительству стадионов «Локомотив» в Черкизове и «Мегаспорт» на Ходынке, а также нескольких объектов в Сочи.

По словам Дмитрия Буша, учреждение компании не связано с подготовкой к чемпионату мира — «оно вызвано акционированием №6 ГУП МНИИП «Моспроект-4», которым я руководил с 1996 года».

Как такая молодая компания смогла выполнить ряд требований по внесению обеспечений? Буш говорит, что ему удалось привлечь кредитные средства в ряде банков, отмечая, что ООО КБ «Вега-Банк» в их числе не было.

Оба подрядчика «Спорт-Инжиниринга», по данным Счетной палаты, для выполнения контрактов привлекли около 30 организаций; обоснованность их затрат, полагает сотрудник контрольного ведомства, еще предстоит подтвердить.

Но у Счетной палаты, говорит представитель одного из подрядчиков-проектировщиков, впереди куда более важная миссия — отследить соблюдение закона на этапе строительства. Главный вопрос — насколько разрастется смета этого действа.

Александр Васюков обещает приложить максимум усилий для того, чтобы предельная цена стадионов не превысила 13 млрд рублей: «Оптимизация количества общей и отапливаемой площади, конструктивных схем большепролетных покрытий козырьков над трибунами, структуры фасадов стадиона в части несущих металлоконструкций и материалов фасадной облицовки позволит значительно уменьшить стоимость строительно-монтажных работ».

Впрочем, по словам сотрудника Минспорта, вряд ли с занижением сметы согласятся те, кто планирует принять участие в строительстве. И почти наверняка им удастся дотянуть ее до 17 млрд рублей — ведь в этом заинтересован не только бизнес, но и часть чиновников, которым поручено курировать этот проект.

В 2013 году Минспорту было предусмотрено около 5 млрд рублей бюджетных ассигнований, которые были распределены в том числе в виде межбюджетных трансфертов Республике Мордовия, Калининградской и Самарской областям (каждой — по 560 млн), а также Волгоградской, Нижегородской, Ростовской и Свердловской областям (по 310 млн).

По данным, представленным Минспортом России и субъектами Российской Федерации, по состоянию на сентябрь 2013 года фактический объем израсходованных бюджетных средств составил 1,4 млрд рублей, в том числе из федерального бюджета — 950 млн рублей, из бюджетов субъектов Российской Федерации — 507 млн рублей.

Согласно федеральному реестру государственных контрактов, в настоящее время уже определены подрядные организации по проектно-изыскательским работам. В Екатеринбурге, Волгограде, Ростове-на-Дону, Саранске и Нижнем Новгороде конкурсы на проектирование стадионов выиграло подведомственное Минспорту ФГУП «Спорт-Инжиниринг», в Калининграде — ООО «НПО «Мостовик», в Самаре — ГУП «ТеррНИИгражданпроект».

По данным ФАУ «Главгосэкспертиза России», при «устранении выявленных ошибок сметная стоимость проектно-изыскательских работ вместо заявленных 6 133,4 млн рублей могла бы составить ориентировочно 2 734,5 млн рублей». Нечего сказать, тонкое и мягкое замечание: «наошибались» почти на половину стоимости проекта…