После трети регулярного чемпионата средняя посещаемость матчей Континентальной лиги упала ниже отметки в 6000 зрителей. Впервые за время существования лиги снижение зрительского интереса продолжается больше сезона, а заполняемость стадионов уменьшилась до 74 процентов. “СЭ” разбирается в причинах произошедшего.

БЕЗ ФЛУКТУАЦИЙ

Скажете, что там лишние 500-1000 человек, когда крупнейшие мировые лиги оперируют цифрами в десятки тысяч зрителей, а НХЛ, пусть и лимитированная размером крытых арен, опережает все европейские чемпионаты по среднему показателю посещаемости почти в три раза?

Да, для какой-то лиги нынешнее падение (464 человека по сравнению с сезоном-2014/15) было бы всего лишь флуктуацией, но не для КХЛ, для которой эти зрители составляют больше 7 процентов. Не стоит забывать, что в российском хоккее нет типичных факторов, способных сильно обрушить интерес болельщиков и свойственных футболу, - погода, попадание команды в еврокубки или буйства фанатов, приводящие к закрытию секторов.

Единственная причина, которая может вызвать резкое и при этом предсказуемое изменение посещаемости, - переезд клуба на новую, чаще всего куда более вместительную арену.

Что же произошло? Почему посещаемость КХЛ перестала расти и начала падать? Ведь до сезона-2014/15 она почти непрерывно, за исключением одного года, увеличивалась, причем довольно серьезными рывками - иногда и по 200-300 человек за один регулярный чемпионат.

Самая очевидная причина - сезонная. В сентябре-октябре традиционно на хоккей ходят чуть хуже, чем в ноябре и зимой, и, что бы ни случилось, по ходу сезона посещаемость растет, на финише регулярки достигая максимальных цифр.

Несчастный август, которым не раз и не два уже “пнули” составителей календаря (мол, кому летом нужен зимний вид спорта), к слову, тут мало на что влияет - разрыва с сентябрем не чувствовалось и в этом году, а в прошлом августе показатель и вовсе был рекордным - почти 7000 человек! Кубок мира как отвлекающий от КХЛ аргумент, что интересно, тоже не работает: в течение недели со старта турнира вплоть до вылета сборной РФ в полуфинале посещаемость лиги составила 6194 человека.

“КУНЬЛУНЬ”

1237, 1182, 834, 822, 550 - все это слабые показатели посещаемости для ВХЛ, а для КХЛ иначе, как кошмарными, их не назовешь. В истории лиги бывали неприятные случаи - так, московский “Спартак” как-то недобрал даже до тысячи болельщиков, за что стал объектом насмешек до конца сезона. Но одно дело - когда зрители не приходят, совсем другое - когда их нет как класса.

Переезд “Куньлуня”, который и отличился антирекордом КХЛ в 550 человек, из Пекина в Шанхай из-за занятости столичного дворца обернулся настоящей катастрофой. И теперь гадай вплоть до возвращения команды Юрзинова на основную арену - то ли это именно в Шанхае так непопулярен хоккей, то ли, наоборот, игра в Пекине собрала почти 8000 болельщиков лишь потому, что она была первой и исторической.

Если исключить “Куньлунь” из расчетов, посещаемость КХЛ вырастет до 6062 зрителей, то есть больше чем на 100 человек! Повторюсь: до обратного переезда в Пекин кричать: “Все пропало, китайцы не нужны лиге!” - наверное, рано. Да и, например, лучший по посещаемости клуб КХЛ минское “Динамо” не всегда выступало на шикарной “Минск-Арене” и не собирало аншлагов на своем маленьком стареньком трехтысячнике. Огромного прогресса можно достичь, но для этого необходима хоть какая-то база. И вот тут закрадываются опасения: о реальном интересе китайцев к хоккею мы пока не знаем ровным счетом ничего.

ЭФФЕКТ НОВИЗНЫ

Кто из клубов КХЛ обвалился по посещаемости больше всех за два последних сезона? “ХК Сочи” (-2604 человека), “Динамо Р” (-1940), “Йокерит” (-1738), “Лада” (-1517). Что объединяет все эти клубы, за исключением динамовцев, которые своей нынешней игрой и результатами распугали чуть ли не всех рижских болельщиков?

Все они дебютировали (или вернулись в случае “Лады”) в КХЛ в том рекордном сезоне-2014/15. И неизбежно заинтересовали публику - новым видом спорта (Сочи), новой лигой (Хельсинки) или переходом в высший дивизион (Тольятти). Но часть этих зрителей, заманенных на трибуны эффектом новизны, вкусив радости похода на хоккей, бросились за новыми увлечениями, а вот на хоккей они больше не ходят.

Похожая ситуация сложилась и с двумя крупными 12-тысячниками, открытыми в прошлом году. Московское “Динамо” в сезоне-2015/16 пробило невероятную для Москвы отметку в семь тысяч зрителей, а в нынешнем сентябре недобрало и трех тысяч на матче с “Медвешчаком”. “Барыс” не блистал аншлагами на новой арене и год назад, но сейчас совсем сдал - может, не хватает на льду Дамира Рыспаева?

КОМУ НУЖНЫ НОВЫЕ СТАДИОНЫ?

Самый оптимистичный вариант на следующие два-три года - вернуть посещаемость на уровень двухлетней давности, а дальше преградой станет естественный ограничитель в виде вместимости арен и отсутствия серьезного интереса к хоккею в некоторых регионах. С последней проблемой бороться, конечно, нужно, но “аутсайдеры” в этой отрасли были и будут, ничего тут не поделаешь. Поэтому чуть важнее другой вопрос: кто в КХЛ мог бы “усилиться” более крупным дворцом?

Справедливые разговоры о том, что в лиге стало меньше звезд (и вот поэтому и зрители стали похуже ходить), логичны, как кажется, лишь в применении к одной команде - ЦСКА. Был Радулов, и устаревший во всех смыслах дворец армейцев добирал лишних 500-600 человек. Сейчас москвичи вернулись к привычным “трем тысячам с небольшим” и вряд ли куда-то с этой точки в ближайшем будущем сдвинутся - если не упадут результаты.

Новая арена нужна ЦСКА как воздух, а вот разговоры “в Москве и так много команд, хватило бы одной” здесь неактуальны. То, что в городе, в котором живет как минимум 12-15 миллионов человек, не находится и двадцати тысяч зрителей, чтобы заполнить арены всех трех клубов, - это проблема самих клубов, но никак не данность, с которой надо мириться.

Из остальных команд я бы выделил три, которые уперлись в потолок вместимости своих арен: СКА, “Торпедо” и “Сибирь”. С последними все понятно - уже два сезона они остаются единственным клубом, который собирает аншлаги на каждом матче, и если МЧМ-2023 таки доедет до Новосибирска, что сделает необходимым строительство нового стадиона, то “Сибирь” легко рванет до 10-12 тысяч (ну или сколько будет вмещать арена).

У “Торпедо” похожий случай: большой город, несовременный небольшой дворец, при этом команду в Нижнем Новгороде очень любят, да и играет она здорово. Проблема в том, что проект арены откладывается все в более дальний ящик, хотя существует на бумаге уже несколько лет.

Ну и наконец, самый посещаемый клуб РФ - СКА. Который и так выступает на одном из лучших стадионов страны, но раз в плане состава питерцев совершенству нет предела, почему бы не подумать и о дворце, который не уступит по “начинке” и вместимости энхаэловским, - скажем, тысяч на двадцать? Уровень НХЛ конечно недостижим, но если с чего-то начинать, так именно с арен. Может, в другой обстановке и хоккеисты сто раз подумают, стоит ли им отправляться за океан.

ЦИФРЫ

Самый посещаемый матч сезона-2016/17 - “Динамо” Мн - “Динамо” М (15 086 зрителей).

Самый малопосещаемый матч сезона-2016/17 - “Куньлунь” - “Нефтехимик” (550 зрителей)

ДОМАШНЯЯ ПОСЕЩАЕМОСТЬ КЛУБОВ КХЛ

*Между прошлым и нынешним сезонами.

**Команды проводили матчи в сезоне на двух разных аренах.

Спорт-Экспресс
фото: tut.by

=
См. также:
Популярность игр КХЛ: почему посещаемость не всегда зависит от результата