Ср, 16.08.2017, 23:45
Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход
Меню сайта
Календарь
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 23
Гостей: 20
Пользователей: 3
andarax, ArsenySok, FeelMyLove
Актуальное
Веб-камеры
Соцсети
Теги
Технологии
Проекты
Видео
Bigmir
Flag Counter
Flag Counter
Опрос
Кто должен стать хозяином ОИ-2024
Всего ответов: 284
Опрос
Лучший на сегодня проект стадиона
Всего ответов: 565
F.A.Q.
stadiums.at.ua
Главная » 2016 » Декабрь » 15 » «Снести стадион и построить торговый центр»: как мегастройки спортивных арен становятся обузой для городов
22:04
«Снести стадион и построить торговый центр»: как мегастройки спортивных арен становятся обузой для городов

Правительство Калининградской области по-прежнему пытается найти для еще недостроенного калининградского стадиона бизнес-модели, которые позволили бы окупить крупный объект.

По предварительным расчетам, спортивная арена будет обходиться региональным налогоплательщикам в 200 млн руб. в год.

Правительство даже было готово потратить 10 млн руб. на разработку бизнес-плана для этого объекта. С тех пор никто не дал четкий ответ на вопрос, какое количество площадей стадиона после чемпионата будет использоваться частными арендаторами. Российский опыт ничего хорошего правительству области не сулит. В РФ пока не получается отбивать затраты на содержание арен.

В недавнем интервью «Российской газете» врио вице-премьера области Александр Рольбинов ограничился общими фразами и повторил хорошо знакомые мантры про гостиницы, кафе и рестораны: никакой конкретики от чиновника добиться не удалось.

Афиша Rugrad.eu проанализировала мировой опыт использования стадионов и выяснила, как неоправданные амбиции государственных управленцев по строительству спортивных объектов приводили к краху целые города и страны.

«ЮАР: стадионы без футбола»

Стадион «Питер Мокаба» был реконструирован специально к чемпионату мира по футболу – 2010. Для того чтобы принять 4 матча чемпионата, власти страны потратили на ремонт арены около 150 млн долларов. Вместимость арены тогда увеличилась до 45 тыс. человек.

Впрочем, громких матчей, способных привлечь внимание публики, столица провинции Лимпопо не получила. Всего в провинции сыграли четыре игры (Калининград должен принять такое же количество матчей). Около 39 тыс. зрителей собрал матч Аргентины против Греции (ожидаемая победа латиноамериканской команды со счетом 2:0) и Франции против Мексики (игру посетило около 35 тыс. человек).

Сейчас арена стала домашним полем для местного ФК «Полокване Сити», который не хватает звезд с неба в национальном чемпионате (но все равно находится в гораздо более завидном положении, чем калининградская «Балтика»). Сезон 2015/16 команда окончила на 13-й строчке в Премьер-лиге. От зоны вылета ее отделяло 6 очков.

Изредка стадион принимает матчи по крикету и регби. По сути, Полокване — относительно небольшой город с населением около 500 тыс. человек. Видимо, власти так и не придумали, что делать с огромным спортивным объектом в не самом крупном населенном пункте.

Как пишет «Советский спорт», в местной прессе постоянно возникает вопрос о сносе дорогостоящего объекта или его переделке под торговый центр (популярность футбола в ЮАР весьма условна).

Остальные стадионы, которые могут похвастаться большей вместимостью, пытаются окупаться за счет концертных мероприятий или массовых развлекательных шоу. Но отбивать деньги на содержание арен не получается даже за счет концертов артистов уровня Red Hot Chili Peppers, U2 и Eminem.

«Советский спорт» пишет, что самый «благополучный» стадион страны — «Кейптаун», вмещающий почти 70 тыс. человек, — все равно является убыточным. Более того, СМИ писали, что спустя всего два года после чемпионата стадион оказался под угрозой разрушения: не выдержала крыша. Его строительство оценивается в 600 млн долларов.

В интервью спортивному изданию российский тренер, обосновавшийся в ЮАР, Виктор Бондаренко достаточно жестко критикует власти страны за любовь к строительству крупномасштабных спортивных объектов.

«Чемпионат мира прошел, и стало понятно, что стадионы подобного уровня тут не нужны. Ни один из них не окупается — гиблое дело», — рассказывал он в интервью «Советскому спорту».

При этом спортивный специалист уверен, что интерес к футболу в ЮАР и РФ находится примерно на одном уровне, а значит, футбольные стадионы в провинциальных городах может ждать примерно та же судьба.

«Поэтому без особого энтузиазма отношусь к решению строить под ЧМ-2018 так много новых арен. Я понимаю руководителей регионов: каждый хочет получить кусочек. Не говоря про «распилы» и «откаты» (грубо, но уж как есть). Те же вопросы по Саранску, Волгограду, Калининграду. Построят, а потом мучиться будут. Хорошо, если десятка будет ходить на матчи чемпионата», — рассказывал он.

«Польша: как беднели города»

Футбольный стадион во Вроцлаве вместимостью 42 тыс. зрителей, строительство которого обошлось стране в 904 млн злотых, стал настоящей проблемой для бюджета города с населением около 600 тыс. человек.

В честь открытия на спортивной арене состоялся боксерский поединок будущего мэра Киева Виталия Кличко и поляка Томаша Адамека. Трансляцию вели мировые спортивные агентства. Вслед за ним стадион принял концерт Джорджа Майкла и товарищеский матч Бразилия – Япония.

Портал Sports.ru пишет, что все эти мероприятия провалились. Вину перекладывают на городских чиновников, которые якобы увлеклись раздачей бесплатных пригласительных билетов. Афера стоила кресла вице-мэру города Михаилу Яницкому.

Портал «Сегодня.UA», со ссылкой на радиостанцию RMF FM, пишет, что убыточность стадиона в первый год его работы после Евро–2012 составила 6 млн долларов.

У Национального стадиона, который располагается в Варшаве, — были примерно такие же проблемы. Убытки в первый же год работы оценивались в 6,5 млн долларов (его содержание обходилось бюджету в 5 млн долларов в год). В результате власти передали арену частному оператору, который обещал сделать объект окупаемым.

Именно эта модель сработала в Познани. Город с населением в 542 тыс. человек к чемпионату получил в свое распоряжение стадион на 43 тыс. зрителей. Местные власти не стали экспериментировать с бизнес-моделями, а передали объект в управление местному ФК «Лех» и частному консорциуму за 185 тыс. долларов. Таким образом, муниципальные власти Познани избавились от коммерческих рисков.

Оператор теперь зарабатывает благодаря коммерциализации площадей: стадион переделали под офисный центр, а рядом построили каток и игровые площадки. Sports.ru оценивает прибыль от этой модели в 15 тыс. евро уже в первый год.

В Калининграде сейчас тоже говорят о создании управляющей компании, которой достанется управление стадионом. Но тут речь, судя по всему, идет не о частном бизнесе. Хотя бы потому, что вряд ли в городе найдутся управленцы такого уровня, а интерес к объекту, который находится фактически посреди голого поля, со стороны крупных российских или иностранных компаний должен быть весьма условным.

«Португалия: почему не спас туризм»

Подорвала свою экономику на строительстве стадионов и Португалия. В 2004 году страна принимала чемпионат Европы по футболу. Власти строили и реконструировали крупные спортивные арены в городах с населением меньше Калининграда. В результате теперь муниципальные власти не могут понять, как содержать гигантскую спортивную инфраструктуру.

Как пишет Forbes, из 10 стадионов, где проходили футбольные матчи, в «мирное время» могут зарабатывать только 3. Происходит это благодаря крупным футбольным клубам, которые могут заполнять 60-тысячные арены, — модель неосуществимая для Калининграда, где местная «Балтика» не может собрать и 15-тысячный стадион.

Во время проведения Евро–2004 португальцы столкнулись с проблемой, которая будет актуальна и для Калининграда. Власти возложили большие надежды на туризм, который позволил бы отбить вложения в спортивную инфраструктуру.

В небольшом городе Фару (около 60 тыс. человек) простаивает 30-тысячная арена «Эштадиу Альгарве». Туристы приезжали лишь на один матч, и нормальные доходы были только у сектора общепита.

«Греция: страх и запустение»

Сложнее всего после Олимпиады пришлось Греции. Оценки сумм, потраченных на организацию, сильно разнятся: некоторые издания вписывают в общий бюджет игр около 7 млрд евро, другие увеличивают цифру до 10 млрд. Но все сходятся на том, что власти Афин официально планировали потратить на свой спортивный праздник гораздо меньше, чем это получилось в реальности.

При этом основные доходы страны были связаны в основном с туристической сферой. Так что глобальный пиар-проект больно ударил по национальной экономике.

Именно с проведением игр греческие эксперты связывают последовавший за спортивным праздником кризис. Политики напрямую говорили о том, что именно с Олимпийских игр началась «бездумная и иррациональная трата средств казны», а страна пыталась как-то справиться с тяжелой экономической ситуацией, напрочь позабыв о спорте.

Постолимпийская история страны вообще в какой-то степени похожа на детектив: коррупционные скандалы, завышение смет и почти полное запустение как итог всей эпопеи.

Все фоторепортажи о спортивной инфраструктуре нынешней Греции выглядят примерно одинаково: огромные (часто проржавевшие) металлические каркасы, в заросших и замусоренных бассейнах плещутся лягушки, ползущие по бетону трещины, внушительных размеров замки на воротах, сорняки, пробивающиеся на бывшем футбольном газоне, и поваленные заборы.

Хуже всего пришлось бейсбольному стадиону в Афинах. Этот вид спорта совершенно непопулярен в Греции. На большинстве фотографий, которые можно найти в сети, видно, что поле стадиона полностью заросло колосьями. Власти пытались продать неработающий объект, но покупателей не нашлось.

Правительство так и не смогло придумать для пустующих стадионов никакого функционала. Но в 2015 году решение пришло само собой: теперь на территории бейсбольного стадиона разбит лагерь для беженцев из Сирии. Как сообщает Forbes со ссылкой на Al Jazeera, в общей сложности в лагерях на месте олимпийских объектов сейчас проживает более 3 600 человек.

Под прием беженцев также переформатировали стадион для хоккея на траве: на поле установили палатки, а трибуны приспособили для просушки белья.

Главной арене Олимпийских игр – 2004 повезло немного больше. Стадион был построен в 1982 году. На его реконструкцию к Олимпиаде бюджет Греции потратил 265 млн евро. В 2007 году на футбольной арене проходил финал Лиги чемпионов.

«Там можно проводить футбольные матчи, но ни сборная Греции, ни те клубы, у которых нет своего стадиона, там не играют. Это огромный легкоатлетический футбольный стадион, зрительные ряды на котором находятся так далеко от поля, что присутствуют болельщики на трибунах или нет — не играет роли.

Олимпийский стадион редко, но используется как концертная площадка. Вот приезжает к нам, допустим, Леди Гага осенью, и она будет выступать на этом стадионе», — рассказывал в интервью «Радио «Свобода»» греческий журналист Сократ Грамтикополус.

Греция — это, наверное, один из самых ярких примеров того, как неумеренные государственные амбиции в плане самопиара приводят к краху целую страну.

Rugrad.eu

фото: wikipedia.org, vk.com/klgd_2018, Osvaldo Gago, Łukasz Czyżykowski, Brieuc Saffré

=
См. также:
Что стало с бразильскими стадионами после ЧМ-2014



Просмотров: 1393 | Добавил: пинчук | Теги: Калининград, ЧМ-2010, фото, ОИ-2004, евро-2012, Калининград Стэдиум, ЧМ-2018, Евро-2004 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 7
+3   Спам
1 ars201305   (15.12.2016 23:49)
Бедная Греция  unhappy

+2   Спам
2 6epK   (16.12.2016 01:38)
Неумеренных государственных амбиций не бывает. Неумеренными бывают разгильдяйство и воровство чиновников. Не может регион поднять экономически и из-за этого надо стадион сносить? Снеси себя сам, чиновник, и найди себе достойную смену.

3 Худой   (16.12.2016 05:41)
Есть у меня идея как загрузить стадионы после ЧМ надо донести ее до Мутко или его окружения.
Итак останется у нас 5 белых слонов Калина, Н.Новгород, Волгоград, Сочи, Саранск.
1 Кубок России начиная с 1/8 - это 17 игр включая финал (в луже только если 2 Московские команды)
2 РФПЛ каждая команда по 1 домашнему матчу-16 игр (вопрос спорный на 1 матч в сезоне не критично даже для Спартака и Зенита)
3 Сборная хотя бы -3 игры
4 Супер кубок (если не 2 московские)
Итого: 37 в среднем по 7,4 игры в год на 1 стадион это уже кое что

+5  
4 Modnik   (16.12.2016 07:50)
Сразу вас огорчу. Все это из серии утверждений,что дерби надо будет проводить в Лужниках.
У клубов кто имеют свои арены,есть свои обязательства перед людьми кто выкупает вип ложи и перед спонсорами. Сюда добавляем стоимость аренды арены(ведь думаю не будет альтруистов,кто думает что в таком случае клубу арена будет предоставлена бесплатно) Добавляем сюда работу внутренних служб стадиона(ведь на своей арене все схвачено,начиная от людей управляющих ареной,заканчивая стюардами и полицией) В итоге получаем кучу гемороя для клуба..... И теперь вопрос-кому оно надо? Клубу точно-нет,спонсорам-нет,болельщикам у кого абонемент(и тем более у кого выкуплена вип-ложа)-нет,остальным болельщикам-возможно на один-два раза,потом снова-нет. Так в чем плюсы? Только чтоб на аренах что то проводилось(при нулевом выхлопе для клуба,спонсоров,СВОИХ болельщиков,безопасности)?

7 Nickibut   (16.12.2016 22:54)
Посылы по загрузке стадионов абсолютно правильные, но реальные возможности чуть скромнее. Из проблемных "Калина, Н.Новгород, Волгоград, Сочи, Саранск" более-менее спокойно можно чувствовать за Сочи (за счет климата можно проводить ноябрьские матчи сборной, мартовский суперкубок и т.д.), возможно какие-то перспективы у Волгограда за счет хорошей зрительской поддержки, которая всегда есть у Ротора. Будет команда стабильно хотя бы в ФНЛ, будет смысл вкладывать региональные деньги в обслуживание стадиона.
В целом, например в сезоне 2015-2016 сборная дома провела 5 матчей: Швеция
1 : 0,    Черногория
2 : 0 ,  Португалия
1 : 0 ,  Хорватия
1 : 3 ,  Литва 3:0.
Пожалуй что лишь товарищеские матчи с Португалией и Хорватией (ноябрь) и Литвой (март) есть смысл играть в регионах, и это будет скорее всего юг (тот же Сочи).
Что делать с Калининградом, Н. Новгородом и Саранском, где у людей дружба с футболом давно закончилась непонятно

5 Худой   (16.12.2016 10:50)
Кому надо?
1 регионам снизится финансовая нагрузка на содержание стадионов арены конечно предоставлены будут не бесплатно но учитывая что большинство российских клубов прямо или косвенно содержатся за счет государства то это нормально
2 люди получат возможность увидеть РФПЛ
3 РФПЛ- вырастит средняя посещаемость , больше матчей пройдет на современных аренах
все остальное вполне решаемо

+1  
6 Modnik   (16.12.2016 12:02)
Оке,раз вы такой альтруист,тогда давайте по пунктам,ответьте на мои простые вопросы -
1) За счет чего снизиться финансовая нагрузка? Это называется взвалить содержание арен на плечи клубов или в некоторых случаях регионов и городов,которые к данным сооружениям не будут иметь никакого отношения. С какого это рожна? Каким способом предлагаете навязать это клубам,имеющим свои современные арены(которые тоже требуют средств на содержание) а именно- играть где угодно,только не дома,теряя при этом в деньгах(Это касается "богатых"клубов).Хотите заставить какой нибудь бедный-несчастный Амкар или Оренбург где то родить неслабую сумму за аренду современной арены,да еще и заплатить за переезд команды в данный город? Вы все это удовольствие оплачивать будете? Какого,простите,хрена бюджетные деньги города или региона,выделяемые на свой местный клуб,должны тратиться на стадионы в других регионах? И вообще промолчу,если клубы частные.......
2) Какие нафиг люди? Нижний? На Волгу смотрю прям полный стадион забивался всегда....А если приедет условный Амкар или Оренбург? Быть может Саранск? Сколько там средняя посещаемость? Это все ваши личные хотелки а не выход......
А теперь,ответьте мне на самый главный вопрос по данному пункту - Я например купил абонемент (или например у меня выкуплена вип-ложа) на сезон. Что мне в данном случае делать? Какого хрена я должен смотреть футбол по ТВ(в том случае что я заплатил за посещение игры на домашнем стадионе) или заморачиваться с тем чтоб ехать в один из указанных вами городов? Мне,как и большинству кто посещает трибуну постоянно,глубоко посрать на то что условный Гена Букин из Зажопинска не видит РФПЛ живьем. Это проблемы руководителей тех регионов,где вовремя не озадачились на какие деньги содержать тот или иной объект,и почему жители этого региона не имеют возможность смотреть футбол своей команды на уже построенном современном стадионе. Но это никак не проблема клубов,кто играет в РФПЛ,их спонсоров и их болельщиков, это проблема условного Гены Букина из Зажопинска,которую он должен поднимать и решать с руководством своего региона,а не ценою других.
3) С чего она должна вырасти если условный Спартак или Зенит будет играть в условном Сочи или Саранске а не на своих домашних аренах при своей публике? Давайте только не говорить что условный матч Спартак-Уфа в Сочи соберет 45тыс...........А если еще и ценник предложить в регионах как на ОА,так вообще народ "повалит"..... Или тут тоже бесплатно пускаем,а вы все оплачиваете?=)))
Просто ради смеха. Скажите,сколько народу придет в Саранске на матч Оренбург-Томь например?=)))))Давайте вместе посмеемся......
И это лишь по вашим пунктам проблемы. А ведь есть еще то что клуб при данных раскладах может "подтереться" всеми своими спонсорскими договорами и договорами с VIP клиентами. Это и проблемы с обеспечением безопасности(по вашей логике условный Спартак или Зенит должен договариваться с местной полицией и остальными структурами стадиона о всех нюансах,и в случае каких то проблем нести ответственность). Я надеюсь в ваш мозг не закралась идея проведения таких кассовых игр как дерби или игры между топ-5 клубами России по такому же сценарию? Иначе я полностью потеряю веру в вашу адекватность.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Сайт управляется системой uCozПри использовании информации и материалов с данного ресурса, гиперссылка на stadiums.at.ua обязательна. Copyright MyCorp © 2017