Стадион Зенита будет с раздвижной крышей и по всей видимости будут те же самые проблемы

в Питере будет выдвижное поле, газон будет жить но и цена соответствующая

поле между матчами будет за пределами стадиона с южной стороны, поэтому расти оно будет не хуже, чем на Петровском

Вот бы Петровскому сделать улучшения....

Но, по-моему, никак

Статья на самом деле предвзятая очень.Обзор хороший, но выводы неправильные.
Раздвижные крыши-это уникальные решения, позволяющие играть матчи при любых погодных условиях и сохранять состояние поля в хорошем качестве.Автор как-бы случайно намекает на Питер, говоря, что климат к северо-востоку ухудшается.Я пишу комментарий 4 января и в Санкт-Петербурге +4, в США -20.Бред про парниковый эффект-вообще нонсенс.Дороги в европейской части России также в нормальном состоянии.Мое мнение, что раздвижная крыша-очень важный элемент, позволяющий не только играть круглый год, но и поддерживать состояние поля в хорошем состоянии также круглый год, а это отражается на качестве футбола очень сильно.Вот кстати заметка про раздвижные крыши, где совсем другое мнение.
http://softtent.ru/service....ov.html

Я вот не пойму, крыша ведь закрывается во время плохой погоды. В остальное время она может быть открытой, и ничем не отличаться от обычной. Почему поля не приживаются?

п.с. Ковбойз Стэдиум действительно огромен.
п.п.с. На КС даже бетонная плита есть, это по сути огромная арена, а не стадион.

есть несколько факторов

1) крыши все таки больше, инженеры стремятся минимизировать подвижную часть, т.к. это проще реализуется, это дешевле, это надежнее, соответственно неподвижная часть добавляет в размерах, посмотри на ЭТУ фотку из варшавы 

да, подобные арены практически невозможно оснастить полупрозрачными козырьками, пропускающими свет, как это сделано в донецке, на вестфаленштадионе

2) подобные стадионы строятся с учетом того что из них сделают "супермаркеты" с возможностью проведения концертов, выставок, различных шоу, а это явно не способствует улучшению игровых характеристик поля ... если не проводить всё это - то как тогда окупать многомиллионоые вложения в крыши?

3) да и на аренах с обычными крышами существуют проблемы, приводился в статье пример - сан сиро, где подумывают над синтетикой (плохой микроклимат и две команды газону явно не полезны)

вообще вопросы касательно ухода за газоном. освещения и вентиляции нужно тщательно продумывать еще на стадии проектирования обьекта, как это сделали в мюнхене, в донецке и теперь гордятся своими полями

Смотря какая крыша. Если она массивная, как на Сан-Сиро, то проблемы с газоном всё равно есть. Я например, не думаю, что натуральный газон прижился бы на тех же Лужниках.
А вообще, сложность конструкции раздвижной крыши повышает её площадь. Поэтому, даже если она открыта, доступ света ограничен.

а он в Луже и не прижился, пытались, "Россия-Болгария" 4-2 в болоте помнишь? вот тогда и решили стелить синтетику

отличный материал, спасибо!

да отличная статья отличные стадионы..... глаза радуются =)))) после этого посмотрел фото Анжи арена и упал под стол)

Мобильная арена для «Фортуны» http://www.nfpm.ru/business/article/378/

3 миллиона евро и 8 недель ... да две трети команд рфпл ныне играют на стадионах хуже этого ...

Спасибо. Отличная статья, прочитал на одном дыхании.
Сколько времени ушло на материал?

ну не считая того что часть информации в голове откладывалась постепенно - вчера сел накидал костяк, вечером гуглил (сильно удивился количеству смен газона в копенгагене и тому факту что на френдс арене постелили траву)

сегодня гуглил то что вчера не раскусил - бухарест, дюссельдорф, уэмбли, потом фотки подбирал ... ну считай не спеша часов шесть с перекурами и перекусами в общей сложности, но основа статьи в голове просто давно сложилась, многое писал по памяти, выискивая некоторые пруфы в интернете

по Копенгагену и Кардиффу, стоит добавить, что раз в год там проходит этап Кубка Мира по спидвею, после которого, замена газона необходима.

по Кардиффу видел, про Копенгаген не знал

там не параноят по этому поводу, как и в Дюсселе, под спидвей снимают полностью газон, после стелят уже новый

кстати в Кардиффе главным препятствием для синтетики руководство стадиона считает именно спидвей - они не планируют его снимать, оставляя под гоночной поверхностью, и не знают как на него гонки повлияют

спасибо за работу, статья полезная, много собрано материала и информации, которую ранее никто на форуме не систематизировал.

Интересно, как обстоят дела с газоном на австралийском Этихаде?

да, подзабыл про него, стоило включить, англоязычная страна, информацию найти не очень тяжело

The turf has required regular expensive replacement since its inception due to a lack of sunlight inside the stadium ("Газон требует постоянных дорогостоящих операций по замене, вызванных нехваткой солнечного света в чаше стадиона")

The Bulldogs - one of five AFL tenant clubs at Etihad Stadium - are convinced Higgins' ankle injury was caused by soft turf on one area of the field. (вкратце - в статье "поле снова под огнем критики" говорится о том что "травма лодыжки Имярека была вызвана некачественным покрытием на одном из участков поля")

Perth Glory coach Dave Mitchell – who asked referee Strebre Delovski to abandon their Round 23 clash with Melbourne due to the horrendous condition of the Etihad Stadium pitch ("Тренер одной из команд попросил главного судью отменить матч ввиду плохого состояния газона")

в общем там тоже совсем не всё хорошо

Всем привет я отходил Хоббита смотрел)))
Моего коментрария все думаю ждали)))-Во первых большое спасибо материал и правда очень интересен и главное что он найден и обработан-ещё раз спасибо мне очень интересно было прочитать его)))
Скажу так,автор пал жертвой своей честности или порядочности называйте как хотите,но статья скорей оставляет больше вопросов,чем даёт ответов.Щас надо сказать в Амстердаме 2 раза в год газон меняют и давайте признаемся-их плохое качество нам чаще и не снилось.Вспомним теже Химки,Черкизово там и не думали менять убитые газоны.Ладно спасибо ещё раз

Компромиссный вариант для любителей крытых стадионов и озабоченных здоровьем долларовых миллионеров:



Для северных и северо-восточных российских городов.

Да, это четвертая арена с выдвижным полем, по географическому принципу не попавшая в обзор

Sapporo Dome, Саппоро, Хоккайдо, Япония

http://en.wikipedia.org/wiki/Sapporo_Dome

крыша арены не раздвигается

в бейсбол, кстати говоря, все равно играют на синтетике

Обычные бы построили!) А о таких приходится только мечтать!

Колоссальный обзор! Огромное спасибо!

Классная статья. Спасибо. 
А в Ванкувере смотрю ещё один стадион из серии в Бухаресте и Варшаве.

это реконструкция, а озвученные тобой с нуля строились, так что разница все же есть

ну как реконструкция ... только место осталось, но тем не менее

В Варшаве и Бухаресте тоже же только место осталось. Их же на месте древних стадионов построили.

ну не до такой степени

в Ванкувере - как Маракану, капремонт и переборка трибун с добавлением лож, в Варшаве и Бухаресте по сути на руинах заново отстраивались

http://2.bp.blogspot.com/_tTCyS0....oto.jpg

но это трибун касается, крыша думаю по схожим проектам реализована, надо будет поискать, может одна и та же контора занималась

погуглил

архитектурное бюро Schlaich Bergermann & Partner принимало участие в работе над стадионами Ванкувера, Варшавы и Франкфурта

а арена в Бухаресте вовсе построена по франкфуртскому проекту

О, к киевскому смотрю они тоже руку приложили.

Как раз всё и сходится, на канадском и ннаписано, что только крышей и занимались: Scope of our work: roof.

Ещё вот нагуглил, что Schlaich Bergermann и бухаресткиим тоже занимались. Только почему-то не указано у них на сайте.
http://www.if-group.de/en/membrane/stadiums/stadium-bucharest.html

А крыша на бухарестком то с варшавским один в один. На франктфурский не так сильно похожа. Да и трибуны на них почти одинаковые, опоясывающим рядом скай-боксов только отличаются.

In 2010-2011 National Arena was built in Bucharest, using the same project as Commerzbank Arena (http://en.wikipedia.org/wiki/Commerzbank-Arena)

Киев да, стадионов у них не так и мало в послужном списке, но Киев стоит выделить - схожая структура, на канатах поднятая, даже странно что не довели до конца идею, не реализовали "шторки" над полем

est raznie reshenia prozrachnaya krisha naprimer
a toje samie problemi est i na stadionov s bolshoy koziriok (kak v Kazane) toje samoe budet poetomu
nada dumat kto luchse dlia rossii merznut i ne igrat futbol a snejnaya
voyna v boloto ili igrat na suhom teplom pole s zriteley na lux sidenki i
dovolnie iz za zrelishe ! Vibor Chinovnikah konechno budet
a turf ne samoy plohoy variant

а) в Казани трибуны за воротами ниже чем центральные, это улучшит вентиляцию и газон будет лучше освещаться солнцем

б) в Казани обещали начать играть в футбол только через три месяца после Универсиады - именно столько времени нужно чтобы прижиться качественному многолетнему газону

в Казани всё делают правильно для того чтобы вырастить хороший натуральный газон

smotriu seychas  Первенство ФНЛ kak grustno na takie polya stolko malo zriteley geroi ...... trava v rossi voobshe tolko odno reshenie est Раздвижные крыши

эх-эх, и никто не упоминает мой любимый стадион в Данидине - насколько я знаю, это единственная (в странах с европейкими языками) арена с натуральным газоном и перманентной крышей.

забавный парник, очень интересный

но я искал инфу только по европе (сев. америку и так знаю хорошо), пожалей моё время )))

но арена крутая, молодец что напомнил, спасибо 

http://farm6.staticflickr.com/5305/5846608334_c4bd22a51b_z.jpg

p.s. там кстати подумывают синтетику стелить, потому как за натуральной травой ухаживать слишком (по местным, разумеется, меркам) дорого http://www.odt.co.nz/news/dunedin/222806/stadium-may-get-new-turf про проблемы с травой не встречал ничего

Спасибо познавательно.

Видимо основной вывод, что играть нужно на синтетике, решается просто уйма проблем и количество гемора и затрат резко уменьшается, как это и делают в СА и не обращать внимание на  мнение игроков соккера, им по природе свойственно ныть, поэтому на их нытье не грех забить. На стадах по 40-80 тыс человек и им приятнее сидеть в дождь под крышей, тем более что крыша позволяет сделать из арены крутую площадку для иных мероприятий, а на мнение кучки 22 бигунков можно положить, тем более они получают кругленькие суммы, так что потерпят.

вообще с чего такое заключение? вроде и в шапке статьи про натуральную траву сказано, и в выводах два варианта - а) меняем траву раз в два-три месяца б) платим многаденег за выдвижное поле

более того, приведены фотки и цитаты от регбистов, матерящих синтетику (футболисты и их отношение к искусственным полям каждый найдет сам при желании, причем даже своих игроков можно спросить, два паласа в РФПЛ)

ты себе представляешь болельщика Спартака, который насмотревшись с десяток лет на ворох травм на лужниковском паласе может сказать хоть слово в защиту синтетики?

в Северной Америке играют (на минуточку) в совсем другой вид спорта - не в регби, не в соккер, а в американский футбол, поинтересуйтесь нагрузками при случае, совсем другие

а главный вывод из статьи - если хотите иметь надежный долговечный газон, то об этом следует подумать еще на этапе проектирования чаши стадиона, продумать освещение и вентиляцию, и боже упаси ставить раздвижную крышу

Ну на 5 из 6 рассматриваемых аренах в СА выбрали искусственное покрытие, а где выбрано натуральное имеется негативный опыт, как в Европе.

То что футболисты в последние время любят поплакать вещь известная.

Беда синтетики в целом не в том, что она такая плохая игроков ломает, а в том, что ее свойства и нагрузки на ней отличаются от натурального покрытия и игрокам большей частью проводящим карьеру на траве может быть неконфортно перейти или они могут быть не подготовлены к игре на синтетики, тут вопрос в принципе имеет смысл решать радикально и поголовно перейти на синтетику, и большинство проблем уйдет.

Трава лучше всего вообще растет на стадах где нет никакой крыши и не самые большие трибуны и в целом с ней как-то проблем много.

Проблем с ней поменьше будет, ни ламп для роста, ни всяких извращений в проектирование, которые все равно не всегда дают результат, ни проблем с крышей ничего этого не будет. Вот со стороны болельщика однозначна приятнее сидеть в помещении с крышей и приемлемой температурой (что важно в свете нашего не очень футбольного климата, а теперь еще и календаря осень-весна) пусть и синтетикой, которая вызывает проблемы только у игроков (а они в принципе в меньшинстве), чем морозить пятую точку на стадионе без крыши, которые не особо спасает от всякого рода осадков, ради натурального газона, который все равно при этом зачастую далеко не самого высокого качества и на который в большинстве случаев постоянно жалуются те же игроки. Получается в первом случае неконфортно только 20 игрокам, зато тысячи болел себя чувствуют замечательно, а во втором тысячи болел морозят свою задницу, но при этом не факт, что 22 человека играют в хороших условиях, выбор весьма очевиден. 

Смотрится чинтетика по Тв всегда замечательно, чего не скажешь о траве, которая приемлемо выглядит на такого рода стадах только когда ее вот вот постелили.

по синтетике - я устал повторять, на данный момент ТРОЕ игроков основного состава ФК Спартак Москва находятся в списке травмированных с порванными крестообразными связками

две самых травматичных команды РФПЛ - Спартак и Амкар, угадай какие две команды РФПЛ играют на постоянной основе на синтетических полях

можно сколько угодно говорить о привыканиях к паласу, но там где при стыке бутсы с землей пойдет амортизация и "пахота" травы, на синтетике пойдут тянуться и рваться мышцы и связки

а по поводу газонов и их самочувствия - простой пример, чуть не хрестоматийный, Донбасс-Арена и матч Украина-Франция, когда стадион чуть по козырек не затопило, а через час двадцать два мужика играли в футбол на вполне себе сносном поле

а все потому что системы вентиляции продумали еще на стадии проектирования, в угоду качеству освещения травы натуральным светом урезали козырек и наклонили крышу стадиона (и несмотря на все это стадион не стал хуже), долго выбирали подходящего поставщика газона, дренаж сделали с умом, а агрономы целый букет удобрений и химикатов имеют

не такие большие вложения на самом-то деле, гораздо дешевле чем покупать за 30 миллионов игрушку из Бразилии и смотреть как она лечит ахиллы или кресты

Отличный обзор!

+5 за статью, отличный материал. Странно, что раньше мне не попадалась..