А городская власть Кирова активно поддерживает эту идею

О сносе стадиона «Динамо» заговорили еще пару лет назад, когда в головах архитекторов и историков родилась идея возвращения Соборной площади ее первоначального вида.

Правда, идея эта до сих пор обсуждается не только историками, но и городской властью, причем, постепенно мнения меняются.

Владимир Журавлев, депутат Кировской городской Думы:
— Когда я услышал о намерении снести стадион, очень скептически отнесся к данному предложению, так как «Динамо» у меня связан с различными именами и личностями, но со временем стадион все больше теряет свою историческую значимость, поэтому есть смысл его перенести в другое место или даже реконструировать по современным технологиям. По проектам, расчищенное место должно выглядеть красиво.

Однако теперь, в свете плотной застройки исторической части города планы на восстановление ее облика выглядят весьма сомнительными. Получается, что где-то советские постройки закрывают новыми зданиями, а где-то сносят, чтобы вернуться почти на сто лет назад. Между тем, раньше площадь носила характер торговой, не воспользуются ли данным фактом?

Владимир Журавлев:
— Зона будет только прогулочной, так что использовать ее под торговлю нельзя. Посмотрите, какие перспективы у проекта: откроется вид на Спасский собор, Александровский сад, женский монастырь. Правда, последний придется расселить для восстановления. Возможно, что не впишется в облик кафе. Тем не менее, снести стадион планируют на федеральные средства, так что затраты бюджета не предусмотрены.

От горожан по данной инициативе уже ожидают различной реакции, причем, некоторые уже выступают против таких намерений придать городу исторический облик.

Софья Скопина, активистка кировского отделения общественного движения «Суть времени»:
— Мы относимся к таким инициативам негативно.  Во-первых, мы снова слышим тезис про «историчность», но ведь стадион тоже является неотъемлемой исторической частью нашего города - историческим памятником советской архитектуры.

Во-вторых, стадион – это важный объект спортивной инфраструктуры города, жертвовать которым в угоду непонятно чему абсолютно нецелесообразно.

В-третьих, интересен тот факт, что администрация отказалась от идеи улучшить облик Театральной площади, замостив ее брусчаткой, - на это не нашли средств. А на снос спортивного объекта и выселение спортивной школы федерального значения для создания там площади средства найдутся?!

По мнению участников движения, столь важные для города вопросы должны решаться не по желанию высших чиновников, а жителями города, поэтому «Суть времени» будет всячески содействовать оформлению и выражению мнения кировчан по этому вопросу.

Софья Скопина:
— Так же мы видим, что назрела необходимость создания независимого гражданского экспертного совета, который будет контролировать городские архитектурные проекты, оценивать их соответствие облику города, эстетике, современным тенденциям и контролировать расходы.

Михаил Лицарев, историк:
— Дело в том, что инициатива эта исходит от людей, «желающих вернуть первозданный вид». Но эта «первозданность», «старина"»- не более чем пшик. Посмотрите на более развитые или преуспевающие города, чем наш: Пермь, Ярославль, Владимир. Старина, местами «первозданность» идут рука об руку с многоэтажками и новостроями. Это придаёт колорита.

Да и вообще, почему я не могу выступить с инициативой о сносе какого-нибудь дома? Ну, ведь лично для меня оно портит образ, очертания. Надо возвращаться к старине! А если говорить на чистоту, то мне непонятно желание всё сносить.

Между тем, денег на проект ждут к 650-летию Кирова, а пока планируется обустроить сквер у Спасского собора. Переносить стадион намерены в микрорайон Вересники, но если это произойдет, то городская власть поставит жирную точку на реализации в микрорайоне проекта рекреационно-оздоровительного комплекса «Хлыновские палаты». К тому же, придется обустраивать всю необходимую инфраструктуру к новому месту.

Город Киров
фото: top-kirov.ru